tag:blogger.com,1999:blog-8344439169852775850.post8407211979365387531..comments2023-04-12T12:06:21.992+02:00Comments on BAHM: 2) Rouge-Blanc-Bleu, la tripartition du champ politique au XIXème siècleJDWhttp://www.blogger.com/profile/07769619485550081247noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8344439169852775850.post-25265536909424514732016-02-07T21:26:05.429+01:002016-02-07T21:26:05.429+01:00Thèses intérressentes, merci !Thèses intérressentes, merci !Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12579243098736613149noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8344439169852775850.post-26999229273165309192016-01-27T10:52:11.355+01:002016-01-27T10:52:11.355+01:00Peut être pourrais tu aller voir chez Renaud Garci...Peut être pourrais tu aller voir chez Renaud Garcia suite à son livre Le désert de la critique qui me semble aborder la problématique qui te préoccupe; voir par exemple, Du délire en milieu « déconstructionniste » :entretien avec Renaud Garcia et post-scriptum sur le site acontretemps.orgJDWhttps://www.blogger.com/profile/07769619485550081247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8344439169852775850.post-40874402691745292922016-01-22T13:50:06.281+01:002016-01-22T13:50:06.281+01:00Bonjour !
Oui, je le suis effectivement, et par so...Bonjour !<br />Oui, je le suis effectivement, et par son intermédiaire, j'ai vos travaux sous les yeux.<br />Ma question, pour être posée plus simplement, est plus claire en la prenant comme remarque.<br />Simplement, en lisant la première partie, j'ai eu comme l'impression que vous preniez l'origine du problème central de nos sociétés, et par là même le plus déterminant sur la sphère sociale, comme le voyait Marx, c'est à dire, pour utiliser sa terminologie de base, qui est la seule que je possède, l'infrastructure. Et l'origine de mon interrogation est une minime remarque de M.Foucault, qui tend à dire que l'on ne peut pas hiérarchiser les luttes (excusez, je n'ai pas la source bibliographique directe).<br /> Même si cette idée de hiérarchie vient de moi ici, il ne me semble pas que vous l'utilisez dans cette partie; cependant il est clair que ce que vous faites apparaître comme la subordination de la critique de l'appareil socio-productif à d'autres, qui peuvent être illustrée comme la partie émergée de l'iceberg, fussent-elles artificielles et avisées, est remarquable. Et c'est en cela que j'ai décelé une identité d'avec la conception qu'en avait Marx. Et pour essayer de synthétiser, peut être en me cassant la figure : ma question vise à comprendre si une focalisation sur un problème, compris comme en étant l'épicentre, n'est pas contre-productive, c'est à dire si elle n'en délaisse pas d'autres. Ainsi, pensez-vous en l'existence d'une multiplicité de causes venimeuses ( je ne sais quels autres termes employer), ou en un centre qui déterminerait la quasi-entièreté des malaises contemporains ?<br />Puissiez, si cette question vous parait quelque peu aporétique, ou absurde, m'indiquer quelques ouvrages correspondant ?<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12579243098736613149noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8344439169852775850.post-61899124168694529982016-01-20T15:40:24.947+01:002016-01-20T15:40:24.947+01:00Tu es le frère de Loïck que j'ai eu comme élèv...Tu es le frère de Loïck que j'ai eu comme élève en terminale?<br />Sinon, je ne suis pas sûr d'avoir très bien saisi la question.JDWhttps://www.blogger.com/profile/07769619485550081247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8344439169852775850.post-91943600521688334702016-01-18T18:12:29.715+01:002016-01-18T18:12:29.715+01:00Bonjour,
Ce blog est un puits de savoir, et d'...Bonjour, <br />Ce blog est un puits de savoir, et d'autant plus instructif en étant subversif. Que vous n'ayez plus la force de vous lancer dans de nouveaux chantiers est une chose, que les choses écrites ici nous restent, en est une autre. Merci à vous, je ne vous cache pas que revoir votre activité recommencer serait une chose assez positive personnellement, pour ne parler qu'en mon nom.<br /><br />Concernant ce développement j'aurai une question. Vous mentionnez à un moment que les luttes ethniques et pour l'acceptation sociale de diverses cultures subordonnent la critique envers l'appareil socio-productif, lui prennent le pas. Ce que je comprend de votre idée, c'est que les luttes ethniques ne sont pas aussi urgentes et prioritaires que celles qui visent à contrer l'injustice de situation engendrée par le système socio-productif et son historique, qu'elles n'en sont, pour être plus clair, que l'écume, ou plus vulgairement : moins importantes. Mais n'est-ce pas trop s'inscruster dans une vision marxiste, et dans la dualité, qui en découle, de l'infrastructure(déterminant quasi-absoluement le reste)/superstructure ? Ou n'ai-je rien compris de votre propos? <br />Ce qui me semblait peu pertinent ou trop arbitraire ici, c'est justement cette vision de priorité trop poussée qui vise à hièrarchiser les luttes. Même si je reconnais qu'il y a un certain ordre de priorité, que certaines engendrent plus d'éléments que d'autres, sont plus terribles, plus directes, visibles, plus déterminantes en ampleur. Une focalisation trop brutale et directe serait contre-productive n'est-ce pas ? <br />Même si votre propos s'incrustait, à ce qui me revient, dans la critique de la montée en puissance d'un voile( à travers l'exemple de sos racisme ou d'autre) qui rend flou l'épicentre du malaise ( vu par certains yeux ), de multiples dérivations finalement indirectives, isolatrices, n'y a-t-il pas besoin de relativiser ? ou une importante verticalité dans l'échelle de priorité des luttes est-elle souhaitable ? Et même, pensez-vous en l'existence d'un tel épicentre ?<br /><br />Benjamin Larvol Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12579243098736613149noreply@blogger.com